Οσοι παρακολούθησαν χθες βράδυ την αναμέτρηση των εθνικών ομάδων της Αγγλίας και της Ουκρανίας σίγουρα θα είδαν τη φάση όπου ο διαιτητής δεν κατακύρωσε ένα κανονικό γκολ των Ουκρανών, αν και η μπάλα πέρασε τη γραμμή.
Εχουμε δει και στο παρελθόν παρόμοια περιστατικά. Η μπάλα περνάει τη γραμμή, ο διαιτητής όμως δείχνει "παίζετε" και η επιτιθέμενη ομάδα διαμαρτύρεται ματαίως.
Η λύση έχει προταθεί εδώ και χρόνια. Ενα chip που θα βρίσκεται στο εσωτερικό της μπάλας και το οποίο θα ενεργοποιεί ένα μηχανισμό ενημέρωσης όταν θα σημειώνεται γκολ. Απλό και εύκολο. Πώς όμως αντέδρασαν οι ιθύνοντες; Εβαλαν άλλους δύο βοηθούς (που στο παρελθόν λέγαμε επόπτες), ο καθένας από τους οποίους βρίσκεται δίπλα στο τέρμα και -υποτίθεται πως- διευκολύνει το έργο του διαιτητή.
Αν υπάρχει ένα πιο απτό παράδειγμα λουδίτικης φιλοσοφίας να μου το πείτε. Αντί η UEFA και η FIFA να υιοθετήσουν από χθες, που λέει ο λόγος, την τεχνολογία στο πιο δημοφιλές σπορ στον πλανήτη εξακολουθούν να επενδύουν στον ασταθή και απρόβλεπτο ανθρώπινο παράγοντα.
Ηδη στο Euro 2012 έχουμε δει τη διαιτησία να... οργιάζει σε διάφορες περιπτώσεις αλλά το αυτί των υπευθύνων δεν ιδρώνει και υποψιάζομαι πως οι συμπατριώτες μας φίλοι της "στρογγυλής θεάς" θα χρησιμοποιούν λέξεις όπως "παράγκα" στις σχετικές συζητήσεις τους.
Μη γελιέσαι, το θέμα δεν είναι το ποδόσφαιρο αλλά η αρτηριοσκληρωτική εμμονή σε παρωχημένες λύσεις ή σε ημίμετρα. Αν η απάντηση για κάθε πρόβλημα που μπορεί να αντιμετωπίσει η διαιτησία σε έναν αγώνα ήταν η προσθήκη ματιών, τότε -και με δεδομένο τα απίστευτα λάθη που είδαμε στο παρελθόν και θα συνεχίσουμε να βλέπουμε στο μέλλον- θα έπρεπε να υπήρχαν καμιά 15αριά βοηθοί και σε κάθε αμφισβητούμενη φάση να διεξάγεται ψηφοφορία.
Η χθεσινή γκάφα αναζωπύρωσε τη συζήτηση για τη χρήση πιο "έξυπνων" μηχανισμών στο ποδόσφαιρο και είναι εντυπωσιακό ότι σχεδόν σε κάθε ρεπορτάζ για τον αγώνα και την επίμαχη φάση εκφράζεται η απορία. Γιατί δεν το βάζουν το ρημάδι το chip να τελειώνουμε;
Σχόλια